Древнекитайский комплекс вооружения эпохи развитой бронзы: Учеб. пособие / Новосиб. ун-т. Новосибирск, 1989. 92 с. Варенов А.В. (часть 2)

Ритуальное использование каменных клевцов подтверждается и материалом, из которого они изготовлялись. Хотя для этого употреблялись самые разнообразные породы камня, однако излюбленным был, несомненно, очень хрупкий нефрит, к которому древние китайцы относились с особым пиететом.

     Наибольшее распространение ритуальные клевцы как из нефрита, так и из других пород камня получили в период Шан-Инь. Они найдены при раскопках практически всех основных памятников этой эпохи. Встречаются они в Эрлитоу, где сосуществуют, как уже отмечалось выше, с бронзовыми клевцами (рис.5.7,11) (Краткое сообщение, 1975, с. 305; Бронзовые и нефритовые орудия, 1976, с. 261, 262). На этой стадии они внешне очень схожи между собой (ср. рис. 5.10 и 11). У бронзовых «гэ» в Эрлитоу еще отсутствуют зубчики - важнейший атрибут бронзового прямообушного клевца в последующее время. В Паньлунчэне нефритовые клевцы сохраняют свою форму, что, возможно, свидетельствует об их ритуальном назначении, тогда как бронзовые претерпевают уже определенное развитие (рис.5.4) (Раскопки шанской стоянки, 1976, с. 55). Клевцы более позднего времени представлены на иньском городище в районе Аньяна (рис.6.1-10) (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 102, 104, 105; Раскопки жертвенных ям, 1977, с. 29). Большая коллекция клевцов происходит из могилы Фу-хао (рис. 7) (Чжэн Чжэньсян, Чэнь Чжида, 1977, с. 76, 77; Могила Фу-хао, 1980, с. 130-139). Однако Аньяном их распространение не ограничивается. Нефритовые "гэ" найдены в Ганьсу (рис.5.12) (Сюй Цзюньчэнь, 1979, с. 93), Шаньдуне (рис.5.6,13) (Цай Фэншу, 1973, с. 274; Погребение № I, 1972, с. 23), Хэбэе (Чжэн Шаоцзун, 1973, с. 27). На шанской стоянке Учэн в провинции Цзянси, южнее р. Янцзы, обнаружен каменный клевец с зубчиками, копирующий форму найденного там же в одном слое с ним бронзового прямообушного «тэ» (рис.5.5) (Пэн Шифань, Ли Цзяхэ, 1975, с. 53). Нефритовые клевцы на этой стоянке не встречены.

     Все попытки отнести появление данного вида изделий к неолиту, обнаружить какие-либо прототипы для бронзовых "гэ" не подтвердились в ходе археологических исследований. Впервые мысль о неолитическом каменном прототипе была высказана Ю.Г.Андерсоном (Andersson J. G., 1923, р. 10). В качестве кандидата на эту роль шведский ученый привел случайную находку из местечка Танчикоу уезда Лунгуань в Хэбэе (рис.6.12). В труде, специально посвященном иньскому оружию, эту гипотезу горячо поддержал Б.Карлгрен (Kargren B.,1945, р. 133-134). Его взгляды вызвали аргументированное возражение со стороны М.Лера, указавшего, что ребро на бойке и бортик у основания каменного "прототипа" свидетельствуют о его происхождении от металлического изделия (Loehr М., 1949, р. 140, 141). Одновременно с М.Лером сомнения в неолитическом возрасте танчикоуской находки высказал Ли Цзи. По его мнению, она является результатом развития каменного топора, найденного в Сяотуни (рис.6.11) (Ли Цзи, 1949, с. 53,54). Однако представления о "неолитическом прототипе", подкрепленные авторитетом Ю.Г.Андерсона и Б.Карлгрена, оказались живучи. Они попали в обобщающий труд Чжоу Вэя по истории китайского оружия (Чжоу Вэй, 1957, с. 65,66), время от времени проскальзывали в отдельных работах советских авторов (Членова Н.Л., 1967, с. 35).

     До недавнего времени на неолитических стоянках Китая не было встречено ни одной вещи, подобной находке Ю.Г.Андерсона, что служило сильным аргументом в пользу ее позднего возраста. Неожиданное подтверждение поздней даты "прототипа" поступило в 80-е гг. из провинции Ганьсу. Там, при раскопках стоянки Чжанцзяцзуй культуры Синьдянь, обнаружены два каменных топора, близко напоминающие изделие из Танчиксу (рис.6.13,14) (Се Дуаньцзюй, 1980, с. 192,193). Культура Синьдянь относится к бронзовому веку Северо-Западного Китая. На основе аналогий керамических триподов "ли" ее синхронизируют с Западным Чжоу (Се Дуаньцзюй, 1980, с. 218,219). 

§ 2. Копья 

   Китайские исследователи выделяют следующие основные конструктивные элементы наконечника копья (рис.1.2): перо "е" (букв. "лист") или "шэнь" ("тело"), стержень "цзи", втулку "цяо", острие "фэн", лезвия "жэнь", ушки "ню" или "цяо" (Го Баоцзюнь, 1961, с. 113; Цзинь Ши, 1976, с. 84; Ду Найсун, 1980, с.61,62).

Терминология у разных археологов не совпадает, в силу этого приводятся разночтения.

   Практически все специалисты, работавшие с иньскими копьями, единодушно выделяют два типа наконечников: с пером листовидным или пламевидным и крыльчатые. Еще свыше тридцати лет назад М.Лер предположил существование между двумя типами копий генетического родства. Более поздними, по его мнению, оказались крыльчатые наконечники (Loehr М., 1956, р. 39). В целом построенный М. Лером эволюционный ряд выглядит убедительно (рис.8), несмотря на некоторые оговорки самого автора. Судя по схеме М. Лера, крыльчатый тип со временем вытесняет типы с пламевидным и лавролистным пером, а ромбическая втулка заменяет круглую.

   Чтобы выяснить, так ли обстояло дело с распределением различных типов копий по времени в действительности, обратимся к материалам крупного могильника в западном районе иньского городища (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 91-93). Всего там было найдено 72 копья. Китайские исследователи выделили 7 типов. В тип I вошли крыльчатые наконечники. Они разделяются на три подтипа: 1А с ромбическим сечением втулки (рис.9.1); у подтипа 1В втулка овальная (рис.9.2); концы крыльев наконечников подтипа 1С находятся на одном уровне с устьем круглой втулки (рис.9.3). Перо наконечников II типа пламевидной формы, с обеих сторон длинной ромбовидной втулки полукруглые ушки (рис.9.4). У наконечника. III типа, перо уплощенно-вытянутой пламевидной формы, короткая, подромбовидная в сечении втулка, ушки отсутствуют (рис.9.5). Наконечники 1V типа снабжены длинным гранчатым пером со слегка вогнутыми внутрь лезвиями, овальной в сечении трубчатой втулкой и двумя полукруглыми ушками (рис.9.6). Перо V типа плоское в сечении в форме равнобедренного треугольника, довольно длинная, как и у предыдущего типа, втулка, снабженная с обеих сторон подтреугольными ушками (рис.9.7). Наконечник VI типа по форме отчасти похож на предыдущий тип, но гораздо длиннее, стержень проходит через все пламевидное перо, достигая его острия, имеет длинную подквадратную втулку с двумя полукруглыми ушками (рис.9.8). Наконечник VII типа довольно маленький, острие пера сильно закруглено, с обеих сторон короткой овальной в сечении втулки полукруглые ушки (рис.9.9).

   Различные типы копий представлены в рассматриваемом могильнике неравномерно. Основная их часть, 50 экз. (Подсчитано автором по Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, табл. на с. 121-146 с учетом исправлений, данных в журн. "Каогу сюзбао", 1979, № 4 на с. 459,460. Подсчитанное количество незначительно отличается от указанного у китайских авторов при описании типологии (копий подтипа А1 17 штук против 15 у Ян Баочэна и Ян Сичжана). В остальном цифры совпадают.), относится к I типу (подтипа 1А - 17 экз., подтипа 1В - 31 экз. и подтипа 1С - только 2 экз., причем оба найдены в одной могиле). Остальные типы крайне немногочисленны. Наконечников II типа найдено 2 экз., III типа - 1, IV типа - 2, VI типа -1 и VII типа - 1 экз. Чуть больше только наконечников V типа - 6 экз. О чем говорят эти цифры? Они свидетельствуют о том, что содержащие редкие типы копий погребальные комплексы в силу каких-то причин, например хронологических различий или иной этнической принадлежности, отличаются от основной массы захоронений могильника.

   Оба копья II типа найдены в одной могиле, относящейся ко II периоду существования иньского городища в районе Аньяна. Из всех погребений с копьями только еще одно принадлежит ко II периоду. В нем лежало копье V типа. Копья наиболее распространенного I типа бытуют в III и IV периодах. Погребения I периода на данном памятнике вообще отсутствует. Значит, копья II типа следует признать наиболее ранними в рассматриваемой коллекции.

   Копья IV и V типов часто встречаются в сочетании с копьями I типа - пять случаев совместных находок из семи возможных (в одном из погребений было помещено два типа копья V типа). Оба копья IV типа, найдены в комплексах IV периода, причем одно из них в сопровождении клевцов типов ВI и СI. Копья V типа, судя по датам содержащих их погребений, бытуют долго, от II до IV периода, однако они наиболее характерны для III периода. Три комплекса с этими копьями из пяти относятся именно к III периоду.

   К интерпретации взаимоотношений двух последних типов копий с оружием I типа мы еще вернемся ниже, а пока попробуем проверить правильность эволюционного ряда, построенного М.Лером.

   Немецкий исследователь считал, что круглые втулки древнее ромбических и квадратных. Подтипы копий 1А и 1В как раз и различаются сечением втулки. Проследим, как они распределятся во времени. Из 17 копий 1А с ромбическими втулками, найденными в 12 могилах, 10 копий из семи погребений относятся к III периоду, а пять копий из четырех погребений - к IV. Дату еще одной могилы с двумя копьями китайские археологи затруднились определить. 31 копье 1В с овальной втулкой найдено в 14 могилах. К III периоду относится 9 копий из пяти погребений, а к IV - 22 копья из девяти могил. Известен только один случай совместной находки наконечников подтипов 1А и 1В. Они происходят из погребения III периода. Данные о встречаемости крыльчатых наконечников копий в III и IV периоды представлены в табл. I. 

     В числителе показано количество копий, в знаменателе - количество могил, в которых они найдены. В III периоде соотношение типов 1А и 1В - 52,6 % к 47,4 %, а в IV периоде - 18,5 % к 81,5 %. Похожую картину дает соотношение количества погребений с копьями типов 1А и 1В: 58,3 % к 41,7 % в III периоде и 30,8 % к 69,2 % в IV периоде.

     Таким образом, в рамках I типа овальная втулка в целом оказывается моложе ромбической. В этой связи любопытно отметить, что принадлежащее к IV периоду копье V типа встречено вместе с 7 наконечниками подтипа 1В, а копья, относящиеся к III периоду, - с наконечниками подтипа 1А. Копья IV типа появляются в начале IV периода, поскольку с ними найдены наконечники 1А, в целом характерные для III периода. Вместе с тем IV тип копий продолжает присутствовать и в западно-чжоуских памятниках, например в Люлихе под Пекином и Панцунь в провинции Хэнань (Западночжоуские жертвенные захоронения, 1974, с. 315; Чжоу Дао, Чжао Синьлай, 1980, с. 37). Частая взаимовстречаемость IV и V типов с I типом объясняется просто. Диаметр втулок у первых двух гораздо меньше, чем у последнего. Значит, данные наконечники различались функционально. Но разница между ними - это не разница между колющим копьем на длинном толстом древке и фехтовальным копьем. Обладающие таким оружием воины должны стоять в разных шеренгах боевого построения (Кожин П.М., 1977, с. 34, 35), а наши наконечники почти всегда находятся в одном захоронении, т.е. принадлежат одному человеку, который, конечно же, не мог занимать сразу два места в разных рядах строя. Скорее всего, копья IV и V типов были метательными. Копья III, VI, VII, а возможно, и II типов мы считаем инокультурными. 

     Кажется странным малое количество наконечников с пламевидным пером и длинной втулкой в погребениях могильника в западном районе иньского городища. Нельзя сказать, что в Аньяне они вообще редки. В южном проходе большой могилы НРКМ 1004 из Cибэйгана, относящейся ко II периоду существования иньского городища близ Аньяна, найдено свыше 700 наконечников копий (Археология Шан и Чжоу, 1979, c. 75), из них 360 наконечников были воткнуты остриями в землю на очень небольшом пространстве вплотную друг к другу пучками по 10 штук (Li Chi, 1977, р. 89, 90). Судя по фотографии, все эти копья с пламевидными перьями, трубчатой втулкой и двумя полукруглыми ушками. Еще более ранним временем датируются два самых первых наконечника с пламевидным пером и длинной втулкой, добытые при научных раскопках (рис. 9.10, 11). В той же яме Е16, где они залегали, обнаружены и гадательные кости с надписями времени правления ванов У-дина и Цзу-гэна. (Ли Цзи, 1949, с. 59), что соответствует самому началу II периода существования иньского городища. Таким образом, подтверждается предположение М. Лера о первичности типов с пламевидным наконечником.

     В иньское время копья были исключительно пехотным оружием. Они ни разу не встречены в чэ-ма кэнах (колесничных погребениях), их никогда не помещали в могилу вместе с удилами или так называемыми "моделями ярма", в которых большинство археологов, включая и автора данной работы, склонны видеть деталь колесничного снаряжения или принадлежность воина-колесничего (Варенов А.В., 1984). В могильнике западного района иньского городища близ Аньяна найдено 27 псалиев. Лишь один раз, в инвентаре богатого погребения М 93, совместно встречены псалий и копья (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 53, 142). Однако эти изделия лежали в противоположных углах могильной ямы, и вряд ли их можно рассматривать как части одного комплекта вооружения и снаряжения. Сообщение словаря "Шовэнь" о том, что копья "устанавливаются на боевой колеснице, имеют длину два чжана" следует относить к чжоускому времени. Значительная часть западно-чжоус-ких копий найдена укрепленной на концах перекладины дышла колесницы (Го Баоцзюнь, 1961, с. 113). В западно-чжоуских погребальных комплексах копья встречаются вместе с удилами, псалиями, луанями, "моделями ярма" и другим колесничным снаряжением. 

§3. Лук и стрелы 

     Иньские луки, скорее всего, изготавливались из различных сортов дерева и, возможно, сухожилий, так что от них сохранились только концевые накладки с вырезом для тетивы из кости и нефрита. Костяные накладки - пластинки длиной до 14,5 см - украшены резным орнаментом, нередко придающим им сходство с рыбой; в районе "головы" просверлено сквозное отверстие ("глаз"); со стороны "брюшка", ближе к "хвосту", сделана выемка (рис.10.1).

     Это все, что реально сохранилось в археологических памятниках от иньских луков; об их виде мы можем судить только по изображениям на бронзовых сосудах и гадательных костях шанского периода (рис. 11.5). На этих изображениях иньский лук сигмовидный. Он, скорее всего, состоял из нескольких склеенных между собой кусков дерева, возможно, усиленных сухожилиями, т.е. был сложным или сложносоставным. На некоторых иньских пиктограммах изображены человеческие фигурки с луками, что позволяет, хотя и очень приблизительно, судить о размерах этого оружия. Видимо, длина его - не менее 120, а скорее ближе к 150 см (примерно таких размеров был чжаньгоский лук, найденный в Чанша).

     Иньцы стреляли так называемым монгольским способом, когда тетиву оттягивают большим пальцем руки, сложенной на манер кукиша. Свидетельство применения иньцами "монгольского" способа - находки нефритового и бронзового колец, надеваемых на большой палец во время стрельбы из лука. Нефритовое кольцо найдено в могиле Фу-хао. Оно изготовлено из темно-зеленого нефрита с бурыми крапинами и украшено резным орнаментом (маска тао-те) (рис.10.2) (могила Фу-хао, 1980, с. 194). Срез, обращенный к основанию пальца, - ровный, противоположный - косой, так что высота стенки кольца меняется. Больше всего она у внутреннего сгиба сустава пальца (3,8 см); здесь в районе второй фаланги прорезан желобок для тетивы. Внешняя стенка (2,7 см) имеет два отверстия, в которое продевалась веревочка, завязывающаяся на запястье и не дававшая кольцу слететь с пальца. Другой вариант - закрепление веревочки на поясе, что также препятствовало потере кольца. Диаметр кольца - 2,4 см, толщина стенки - 0,4 см. Бронзовое кольцо, описанное У. Уайтом, хранилось в коллекции Королевского музея Онтарио в Торонто (White W., 1956, р. 39). В целом оно аналогично предыдущему, его диаметр 2,5 см, только отверстий в наружной стенке не два, а четыре.

     Стрелы также целиком не сохранились; даже если находят части древка, хвостовая часть с оперением обычно отсутствует, поэтому о полной длине стрелы с уверенностью судить нельзя. Находки остатков иньских колчанов не могут здесь помочь, поскольку

стрелы должны быть длиннее колчана (Медведев А. Ф., 1966, с. 22) Показательно, что Ши Чжанжу, неоднократно реконструировавший колчанный набор из М 20, в каждой последующей реконструкции увеличивал длину стрел - от 77 до 85 см (цит. по: Хаяси Минао, 1972, с. 358-360). Остатки колчана со стрелами обнаружены в чэ-ма кэне М 43 в западном районе иньского городища в Аньяне (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 59). Колчан лежал на дне колесницы; расстояние между наконечниками стрел на дне колчана и стенкой кузова - около 80 см. Если обратиться к иньским пиктограммам, то на них длина стрелы примерно вдвое меньше длины лука, т.е. длину стрелы можно предположительно оценить в 60 - 75 см при условии, что длина лука определена правильно (рис.11.5). Таким образом, длина иньской стрелы могла быть от 60 до 80 см и, вероятно, ближе к последней величине.

     Материал, из которого были сделаны колчаны, нам точно неизвестен; судя по раскопкам М 43, это кожа (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 59). Авторы раскопок отмечают, что колчан имел форму круглой коробки с ровным, видимо, твердым дном, что предполагает использование какого-то каркаса. Длина сохранившейся части колчана - 56 см, диаметр - 7 см (рис.11.4). Стрелы в колчане носили наконечниками вниз. Древки стрел в колчане из М 43 сохранились только частично; на черешках наконечников стрел заметны следы веревок, позволяющие реконструировать способ их крепления. В расщеп древка вставляли черешок стрелы, видимо, смазанный клеем, а затем укрепляли, обматывая шнурком. Там, где удается надежно проследить остатки колчана (пучок стрел, лежащих вместе), колчанный набор по преимуществу составляли 10 стрел (или количество, кратное 10). В колчане из чэ-ма кэна М 43 лежало именно 10 стрел (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 59). В чэ-ма кэне М 20 найдено 4 пучка стрел. Два из них содержат по 10 стрел, один - 20, количество стрел в четвертом пучке нам неизвестно (Ши Чжанжу, 1947, с. 18). Пучок из 10 стрел встречен также в погребении с конем М 164 в секторе С Аньяна (Ши Чжанжу, 1947, с. 22). В чэ-ма кэне М 175 из Дасыкунцуня найдено 22 бронзовых наконечника, причем примечательно их расположение: два пучка по 10 стрел и два наконечника отдельно (Ма Дэчжи и др., 1955, с. 66). Там же встречено и 10 костяных наконечников (Ма Дэчжи и др., 1955, с. 66); 10 стрел найдено и в погребении 312 могильника Дасыкунцунь (Ма Дэчжи и др., 1955, с. 89). Два набора из 10 спаянных вместе коррозией наконечников каждый найдены в могиле Фу-хао (могила Фу-хао, 1980, с. 109). Там же встречено два пучка из 10 костяных стрел (Могила Фу-хао, 1980, с. 11). Видимо, нормой (по крайней мере, для воинов-колесничих, поскольку большинство колчанных наборов встречено в чэ-ма кэнах) было 10 стрел. Эту статистику можно попытаться проверить на массовом материале могильника в западном районе иньского городища близ Аньяна, где раскопано до тысячи погребений и найдено свыше 400 бронзовых наконечников стрел. К сожалению, в китайской публикации приведено только суммарное количество стрел в могиле и не дается их группировка по комплектам; тем не менее, ниже мы предпримем попытку выявить стандартные погребальные наборы стрел.

     В этой связи хотелось бы подробнее остановиться на наконечниках иньских стрел. Китайские археологи выделяют следующие конструктивные элементы наконечника стрелы (рис.1.3): перо "шэнь" ("тело"), лопасть "е" ("лист") или "и" ("крыло"), стержень "цзи" ("ребро"), лезвие "жэнь", острие "фэн", жальце "хоу фэн" ("заднее острие"), основание "бэнь" ("корень"), черешок "тин", упор "гуань" ("запор", "застава") (У разных китайских авторов терминология не совпадает, поэтому приводятся разночтения). Хотя все иньские бронзовые наконечники несколько отличаются друг от друга по индивидуальным измерениям (длина черешка, длина и ширина пера, вес и т. д.), но по конструктивным особенностям они практически однотипны: псе они черешковые, двухлопастные, с треугольным пером, стержнем-нервюрой по его середине и опущенными жальцами. (Индивидуальные измерения наконечников стрел см.: Ли Цзи, 1949, табл. 13). Исключения очень редки. При описании исследованных памятников фактически каждый китайский археолог строит свою собственную типологию по признакам, которые сам считает значимыми, и друг с другом эти типологии совпадают редко. Типоразличающими признаками принято считать соотношение пропорций черешка и пера, наличие или отсутствие упора, абсолютные размеры и т.п. Одна из первых схем разработана Ли Цзи в конце 40-х гг. на базе массового материала, добытого при научных раскопках Аньяна. Ли Цзи выделял три типа наконечников: 1) без упора (рис.11.1) (125 экз.), 2) с упором (рис.11.2) (124 экз.), 3) втульчатые (рис.11.3) (2 экз.), Последний тип по форме пера схож с двумя первыми, но насад у него не черешковый: стержень заканчивается круглой втулкой, в которую вставлялось древко стрелы (Ли Цзи, 1949, с. 27, 28).

     Схему, построенную на тех же признаках, предложили в конце 70-х гг. Ян Баочэн и Ян Сичжан, исследовавшие могильник в западном районе иньского городища. Они выделили четыре типа наконечников: 1) черешковые двухлопастные с пером треугольной формы, опущенными жальцами и упором (рис.12.1); 2) черешковые двухлопастные с пером треугольной формы, опущенными жальцами и без упора (рас.12.2); 3) черешковые двухлопастные с пером пламевидной формы (рис. 12.3); 4) втульчатые двухлопастные с пером пламевидной формы (рис.12.4). При описании типологии указано, что стрел I типа найдено 235 экз., II - 180,III - 10 и IV типа - 1 экз. (Ян Баочэн, Ян Сичжан, 1979, с. 93). Однако подсчеты по таблице, приведенной в конце статьи Ян Баочэна и Ян Сичжана, дают несколько иные цифры: I типа - 233 экз., II -191, III - 7 и IV типа - 1 экз. Материалы могильника в западном районе согласуются с данными Ли Цзи: два основных типа также представлены примерно поровну и опять найден уникальный втульчатый наконечник, совершенно нехарактерный для иньской культуры. Стрелы III типа мы также считаем инокультурными. 

     Ли Цзи предполагал, что наконечники без упора .древнее, чем с упором, поскольку упор характерен для стрел эпох Чуньцо и Чжаньго (Ли Цзи, 1949. с. 56), однако доказать свое предположение он не мог, так как археологическая периодизация иньской культуры тогда не была еще надежно разработана. Материал Ян Баочэна и Ян Сичжана позволяет нам проверить предположение Ли Цзи. В настоящее время иньскую культуру делят на четыре периода. Погребения самого раннего, I периода, на могильнике, раскопанном Ян Баочэном и Ян Сичжаном, не представлены; погребений II периода очень мало, и бронзовых стрел в них почти нет (в одной могиле найден наконечник III типа). Данные о встречаемости двух массовых типов стрел в III и IV периоды сведены в табл. 2. 

Таблица 2  

Распространение бронзовых наконечников стрел 

Период

I тип

II тип

III

2/2

18/6

IV

228/10

153/20

 

Категория: ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА В КИТАЕ. | Добавил: konan (05.11.2008)
Просмотров: 913 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]