ГЛАВА 4 СМЕРТЬ И
БЕССМЕРТИЕ Теперь мы обратимся к рассмотрению
последнего важного для нас предания. Это предание об их сражении с Идасом и
Линкеем, из-за чего оно приключилось и что из этого вышло. Здесь опять же в нашем распоряжении
имеется несколько версий. Наиболее старая, насколько нам известно, восходит к
“Киприям”[i]. По
этому поводу в “Хрестоматии” Прокла (дошедшей в пересказе “Библиотеки” Фотия”)
говорится следующее: “Кастор вместе с Полидевком были
изобличены в краже коров Идаса и Линкея. Кастор был убит Идасом, Линкей же и
Идас—Полидевком. И Зевс дал им [Кастору и Полидевку] чередующееся через день
бессмертие”[ii]. Именно к версии “Киприй”, как считается,
восходит рассказ об этих событиях, содержащийся в Десятой Немейской Оде Пиндара[iii]. У
него так же, как и в “Киприях”, Кастор изображен как смертный, а Полидевк—как
бессмертный, но не знающий о своем бессмертии[iv].
Однако Пиндар несколько иначе рисует картину гибели Идаса: он поражен перуном
Зевса. Однако есть и другой вариант мифа.
Причиной распри между Тиндаридами и Афаретидами (Идасом и Линкеем) явилась
ссора из-за дочерей Левкиппа[v].
Наиболее известный текст, излагающий этот вариант—XXII идиллия Феокрита.
Левкиппиды были невестами Идаса и Линкея но Диоскуры их, опять же, похитили.
Идас и Линкей догнали их и затеяли схватку. Считается, что Феокрит сознательно
искажает миф: у него от руки Кастора гибнет в единоборстве Линкей, Идаса же
по-прежнему поражает своей стрелой Зевс. Таким образом, в живых остаются оба
Тиндарида[vi]. По поводу Левкиппид—Гилаейры и Фебы—следует
заметить следующее. Во-первых, как явствует из нескольких упоминаний у
Павсания, в Спарте существовала устойчивая традиция считать их женами Диоскуров[vii]. У
них даже были дети, Анаксис и Мнасин, о которых нам, правда, практически ничего
не известно. При этом Левкиппиды, заметим, также были похищены (по словам
Павсания в Амиклах, на подножии трона Аполлона Амиклейского, была изображена
сцена их похищения)[viii]. Во-вторых, здесь нужно указать, что
некоторую ворзможность привести в согласование обе версии дает текст
Псевдо-Аполлодора (Мифологическая библиотека III 11, 2—как кажется,
пересказывая “Киприи”). Похищение Левкиппид и их бракосочетание с Диоскурами
произошло раньше, чем похищение скота из Аркадии вместе с Афаретидами, обман
при его дележе—все досталось Идасу и Линкею,—и похищение Тиндаридами, в свою
очередь, у них уже всего скота[ix]. Конец этой стычки между ними печален.
Гомеру—они оба известны как будто бы как мертвые герои (Илиада III, 243—244),
но уже в “Одиссее” (XI, 301—304) “Оба землею они жизнедарною взяты живые; Таким образом они, как будто бы
чередуются друг с другом и никогда не встречаются[x]. Другая версия гласит, что они вместе
пребывают один день на Олимпе, а другой—в царстве мертвых (так, например, у
Псевдо-Аполлодора). Здесь—в совокупности этих версий об их
посмертной судьбе, как кажется, раскрывается тот аспект парадокса близнечества,
что близнецы одновременно и единичны, и двойственны (то есть 2=1). Таким
образом, все эти варианты просто по-разному реализуют их различие и подобие в
игре с бинарной оппозицией жизнь-смерть[xi]. Спартанский же вариант реализации
оппозиции жизнь-смерть относительно Диоскуров весьма интересен: он состоит в ее
снятии. У Алкмана[xii] упоминается koma ton
Tyndaridon—то есть некий их чудесный сон в святилище в Терапне (возле Спарты). ГЛАВА 5 КУЛЬТ
ДИОСКУРОВ В СПАРТЕ. Наиболее известным местом, связанным с
их культом в Спарте, является Терапна. Его упоминают и Алкман (frr. 4,5 Bgk4) ,
и Пиндар (Пиф. XI 63—64, а также в Десятой немейской оде), где он говорит о
Касторе и Полидевке как обитающих—через день—в Терапне и на Олимпе[xiii].
Кроме Терапны, на территории Лаконии были и другие святилища Диоскуров. Одно из
них—могильный памятник Кастора (mnema), и над ним святилище (hieron). У
Полидевка также было отдельное святилище, по дороге в Терапну[xiv].
Имелся также алтарь (bomos) Диоскуров-Амбулиев. Толкования сысла этого эпитета
различны, и согласия в этом отношении не наблюдается[xv]. В
Спарте они также почитались и под именем Afeterioi (“пускающие”,
“побуждающие”); статуи Диоскуров, известных под этим эпитетом, стояли в начале
Дромоса—того места, где, по словам Павсания, “еще в наше время предписывалось
юношам упражняться в беге”[xvi].
Добавим, что известен и другой их эпитет—Lapersai, встречающийся, в частности,
у Софокла и толкуемый Страбоном как “разорители Ласа”[xvii].
Павсанию также показывали в Спарте и дом, где жили Диоскуры, находящийся возле
храма их жен, Левкиппид, которые также почитались в Спарте[xviii]. Помимо этого, существует и другой аспект
их культа, достаточно убедительно раскрытый и проанализированный Мартином
Нильссоном. это—культ Диоскуров как домашних божеств. Мы позволим себе привести
здесь достаточно длинную цитату из работы этого выдающегося ученого “Греческая
народная религия”[xix]: “Диоскуры были
домашними богами—об этом свидетельствует их культ. В доме для них готовили еду
и ложе. Так поступил Эвфорион[xx].
Формион же был наказан за то, что не открыл этим богам своих дверей[xxi].
Приношение еды этимм богам называлось “theoxenia”. Ферон из Агригента и Язон из
Фер приготовили трапезы в честь Диоскуров, и Вакхилид (fr. 21) в своем
стихотворении приглашает их на трапезу, где не будет недостатка в вине и
песнях. Афиняне устраивали в пританее стол для Диоскуров, на котором была
простая старинная еда—сыр, лепешки, оливки и порей. На некоторых вазах и
рельефах мы видим Диоскуров, прибывших вкусить от своей трапезы: согласно
распространенному представлению, они едут верхом[xxii]. В
Спарте их изображали в виде змей[xxiii].” Принимая во внимание то, что этот аспект
их культа достаточно хорошо засвидетельствован и убедительно раскрыт
Нильссоном, нам нет нужды останавливаться на нем более подробно, хотя мы не
согласны с его довольно категоричным утверждением, что “Диоскуры в Спарте явно
являлись домашними богами”[xxiv].
На наш взгляд, это утверждение недостаточно полно описывает весь комплекс
имеющихся в нашем распоряжении источников. Если бы это было так, то остается
непонятным, зачем и для чего необходимо наличие столь хорошо
засвидетельствованной традиции о них как о героях, а именно спартанских героях.
Останется также неясным, какое отношение к их “явно домашнему” культу могли бы
иметь Диоскуры, “пускающие в бег”[xxv]
(Afeterioi). Мы готовы признать, что домашняя форма их культа вполне могла быть
одой из преобладающих, наряду, например, с их почитанием как спасителей моряков
и т.д. во всей Греции; и мы разумеется, соглашаемся с очевидной их значительной
ролью как домашних божеств в Спарте. Но такая интерпретация этих персонажей ни
в коем случае, повторим еще раз, не является исчерпывающей. Роль этих персонажей в Спарте, как уже
ясно из вышеизложенного, не может исчерпываться такой интерпретацией. Поэтому
более логичным является ход мысли, развиваемый Вальтером Буркертом. Он
совершенно справедливо утверждает, что культ Диоскуров в Спарте надо брать в
контексте всего этого общества как общества воинов. И в самом деле, если
раскрыть и развить эту мысль, Кастор и Полидевк во всех преданиях, связывающих
их со Спартой, выступают как своего рода идеальный образ эфеба и воина. Их
тесная связь с гимнастическими упражнениями, тот факт, что они считались
изобретателями спартанской боевой пляски, да и весь их образ жизни и их
деяния—поиски приключений (поход Аргонавтов, Калидонская охота), угон скота,
похищение невест[xxvi], спасение собственной
сестры—ясно свидетельствует об этом. Таким образоим, на наш взгляд, здесь они
скорее выступают в роли некоего идеального для спартанца образа[xxvii]. [i] У Гомера об этих событиях нигде не упоминается. [ii] Перевод наш. [iii] См. Staehlin F. Der Dioskurenmythus im Pindars
10. nemeischer Ode.//Philologus, LXII, S. 182 — 200. [iv] Это
придает оде глубину драматизма и в принципе организует композицию
заключительной ее части. См. Norwood G. Pindar.— [v] Версия восходит к Гесиоду. [vi] См. Gow A. S. F. Theocritus, vol.II. Commentary.— [vii] См., например, Павсаний III 16, 1. [viii] Павсаний III 18, 13. Сюжет похищения Левкиппид—тема, весьма популярная в античном искусстве. [ix] Таким образом, получается, что едва ли возможно толковать этот миф как отражение вражды между Мессенией и Спартой, поскольку миф сложился несколько раньше.—см. Nilsson M.P. The Mycenaean Origin of Greek Mythology.—Berkeley—Los Angeles, 1972.—p. 93 [x] Так смотрит на ситуацию Лукиан, Разговоры богов 26; там же 24, 2; а также см. его же “Разговоры в царстве мертвых”, 1, 1. [xi] Тезис относительно бинарной оппозиции жизнь - смерть принадлежит Вальтеру Буркерту: Burkert W. Greek Religion. — 1985, p. 213. [xii] Alcman F7 Page [xiii] О Терапне много упоминают и другие авторы. Список упоминаний и много цитат можно найти, например, в Curtius E. Peloponnessos, Bd.2 —Gotha, 1852, S.307f., а также (в особой связи с Диоскурами) в соответствующей главе у Виде (Wide S. Lakonische Kulte.—Leipzig, 1893). [xiv] Мы не склонны выводить из этого первоначальный их характер как отдельных божеств. [xv] Павсаний III 3, 16. Относительно эпитета добавим, что диапазон здесь весьма широк: от “покровителей народного собрания” (< boule ) до “отвращающих (зло)” (< anabole ) и т.д. [xvi] Павсаний III 14, 7. [xvii] Страбон VIII, 364 (Soph. Fr. 957 Radt). Также этот эпитет встречается у Ликофрона. Лас—город в Лаконике, упоминаемый еще у Гомера в “Каталоге кораблей” (Илиада II, 585). Таким образом, этот эпитет вполне может иметь достаточно древнее происхождение. [xviii] Павсаний III 16, 3. [xix] Нильссон М. Греческая народная религия. /Пер. с англ.—СПб, 1998.— Стр. 95 (английское издание — 1940). Следует указать, что, хотя эта работа не является наиболее значительным из его трудов, в остальных работах, где он затрагивает эту тему, он пишет практически то же самое. [xx] Аркадец. См. Геродот VI, 127. [xxi] Очевидно, ошибка переводчика. На самом деле, Формион (спартанец) впустил их в дом, но отказался предоставить в их распоряжение ту комнату, которую они в нем занимали, когда еще были людьми, поскольку там жила его незамужняя дочь, которой он в результате и лишился. См. Павсаний III, 16, 3. [xxii] В античности Диоскуры очень часто изображались либо как всадники, либо ведущими лошадей в поводу. Таких изображений действительно очень много, и встречаются они на протяжении всей античности; см., напр., Furtwaengler A. Der antik Gemmen, Bd. III.—Berlin, 1900. [xxiii] В
качестве домашних божеств Диоскуры появлялись в виде змей, дабы насладиться
приношениями в сосудах. Начиная с архаической эпохи из символ—две амфоры, обвитые
змеями, или же змеи возле амфор. (Nilsson M. P. The Minoan-Mycenaeaan Religion and its Survival in Greek
Religion.— [xxiv] Нильссон М. Греческая народная религия.—СПб, 1998.—Стр. 94. [xxv] Так в русском переводе указанного выше места у Павсания. [xxvi] Относительно похищения невест отметим, что в Спарте, похоже, действительно практиковалось нечто в этом роде. См. Плутарх. Ликург XV. [xxvii] Безусловно, эта тема заслуживает дальнейшего, более глубокого развития. Однако мы жестко связаны имеющимися источниками, и поэтому сомневаемся, насколько яснее и глубже можно раскрыть их место в системе спартанской идеологии в целом. | |
| |
Просмотров: 1070 | |
Всего комментариев: 0 | |