Индия отделена от остальной Азии высокими горными хребтами, но ее народы торговали и воевали с государствами древнего Востока, оказывая свое влияние на их военную организацию, военное искусство и военно-теоретическую мысль.

Долины Инда и Ганга являлись территориями, наиболее удобными для заселения. В IV — III тысячелетиях до н. э. здесь жили племена, у которых в конце II и начале I тысячелетия шел процесс классообразовамия. Основным занятием жителей Индии были земледелие на основе широко развитой ирригационной системы и скотоводство.

Во II тысячелетии до н. э. в Индии шел процесс разложения родового строя. Во главе племени находился «раджа» — вождь, который был предводителем на войне. Власть раджи ограничивало «самити» — собрание всех членов рода, способных быть воинами. Это была военная демократия. В период разложения родового строя стала выделяться богатая и знатная родовая аристократия.

В начале I тысячелетия до н. э. родовая организация была вытеснена сельской общиной. Необходимость же регулировать орошение полей в бассейнах рек в целом явилась экономической основой возникновения рабовладельческих государств, политической формой которых был деспотизм, опиравшийся на сельскую общину, носительницу консерватизма в экономике и классовой структуре общества.

Общественное устройство древней Индии характеризуется наличием кастового деления. Кастовый строй сложился в начале 1 тысячелетия до н. э. и был одной из форм существования рабовладельческого общества. Кастовое деление общества в Индии было зафиксировано в древней религиозной книге Ригведе и позже в «законах Ману» — сборнике общего и жреческого права. Брахманы (жрецы), кшатрии (воины) и вайшии (земледельцы, ремесленники и торговцы) составляли господствующие касты, из которых первые две считались главными. При этом каждая предшествующая каста стояла выше по рождению, чем следующая, и почет должен был оказываться тем, кто принадлежит к высшей касте. Шудры составляли четвертую касту — это были бесправные и угнетенные бедняки.

По сообщению Арриана, численность касты воинов у индийцев «идет следом за земледельцами». Воины «пользуются наибольшей свободой и радостями жизни; занимаются они только военным делом. Оружие для них делают другие, лошадей доставляют им другие, в лагере служат им другие, которые ухаживают за их лошадьми, чистят оружие, водят слонов, приводят в порядок колесницы и служат возницами. Сами же они, если нужно сражаться, сражаются, «когда же заключен мир, ведут веселую жизнь: от государства им идет такое жалование, что на него они без труда могут прокормить и других».

В бою индийское войско широко использовало слонов. На спине слона устраивалась башенка, и в ней помещались лучники, вооруженные луками и дротиками. По примеру индийских войск боевых слонов включили в состав своего войска персидские цари, а после правления Александра Македонского и так называемые эллинистические царства.

Структура войск древнейших государств Индии имела свои особенности. В состав войска входили пехота, боевые колесницы, всадники и боевые слоны. Арриан сообщает, что один из правителей имел 50 боевых слонов, 4 тысячи всадников и 130 тысяч пехотинцев. Последнее мало вероятно. Обычно боевые слоны исчислялись десятками, реже — сотнями, боевые колесницы — сотнями, всадники — тысячами, а пехотинцы — десятками тысяч. Пехота была у индийцев главным родом войск.

Индийские пехотинцы, по сведениям Арриана, имели большой лук в рост человека и длинные стрелы. Один конец лука ставился на землю; пехотинец упирался в него левой ногой и натягивал до отказа тетиву. Длинные стрелы якобы пробивали щит и панцырь. Квинт Курций, возражая Арриану, заявлял, что эти стрелы были неопасны. Пехотинец имел щит из кожи в рост человека, но узкий — уже туловища человека. Кроме лука и стрел, пехотинец был вооружен длинным и широким мечом. Всадники имели на вооружении по два копья для метания (дротики) и небольшие щиты; седел у них не было, но лошади был» взнузданы. Боевые слоны до появления регулярной конницы были грозою для пехоты. Арриан сообщает о хорошей дрессировке боевых слонов, которые защищали своих вожаков, прикрывая упавших на землю своим туловищем, как щитом; убитых вожаков слоны выносили из боя.

В древней Индии города были хорошо укреплены. Укрепления состояли из стен с башнями; вокруг стены обычно выкапывали широкий и глубокий ров. Стены города Палимботра, по словам Арриана, имели 570 башен и более 60 прочных ворот.

Около VI века до н. э. среди рабовладельческих государств Северной Индии выделялись два наиболее крупных государства — Магадха и Кошала, которые возникли в долине Ганга и длительное время враждовали между собой. Государства Северо-Западной Индии отстаивали свою независимость в борьбе с персидской деспотией. Персам удалось захватить Гандхару, которая была превращена в сатрапию Персии, платила большую дань и посылала в персидское войско отряды индийских воинов. В IV веке до н. э. поход в Северо-Западную Индию (долина Инда) предпринял Александр Македонский, однако ему не удалось проникнуть вглубь Индии. Мемуарные записи позволяют нам судить об индийском войске и его тактике.

В южной части Индии в первой половине I тысячелетия до н. э. существовало три государства — Пандия, Чола и Чера, сведения о которых слишком скудны. Известно лишь, что им пришлось отстаивать свою независимость в борьбе с брахманами и кшатриями государств Северной Индии.

Мы не имеем достоверных данных о ходе каких-либо войн и боев индийского войска, которые показали бы характерные черты индийского военного искусства. Но у нас есть документ, обобщающий боевой опыт деспотий Северной Индии. Этим документом являются «законы Ману», корни которых уходят в глубокую древность. В «законах Ману» большое внимание уделено вопросам военного искусства, и они являются одной из первых попыток теоретического обобщения древнего боевого опыта индийских деспотий. Окончательная редакция «законов Ману» относится к периоду I века до н. э. — V века н. э., вследствие чего весьма вероятно, что на них оказала влияние китайская и греческая военно-теоретическая мысль.

Но исторические корни «законов» все же уходят к древним руководящим документам, существовавшим в Индии.

«Законы Ману» охватывают большой круг вопросов: о войне и мире, о значении укрепленных пунктов, о моральных основах войн, об обязанностях царя, о значении правильной оценки обстановки и выбора момента начала действий, о требованиях к подготовке похода и обеспечению движения, о ведении боя и способах овладения крепостями. Все эти вопросы изложены довольно систематично.

Необходимо подчеркнуть, что «законы Many» отражали идеологию господствующих каст индийских деспотий. В этих «законах» брахманы предъявляли определенные требования царю и кшатриям, которые должны были обеспечить им господство внутри деспотии и завоевания вне ее.

По «законам Ману» войско вверялось полководцу, казна и управление государством — царю. Войско прежде всего осуществляло «контроль» за подданными и обеспечивало подавление угнетенных и эксплуатируемых масс.

Мир и война, говорилось в законах, зависят от посла, который «создает и ссорит союзников» (ст. 66). Здесь в примитивной форме выражена догадка о связи войны с политикой, но политика понимается только как деятельность посла.

Обязанность царя заключалась в обеспечении деспотии устройством укрепленных пунктов. Крепость могла быть сооружена из камня и земли, а подступы к ней преграждались водой или деревьями. Каждую крепость надо было хорошо обеспечить оружием, деньгами, зерном, транспортными животными, кормом для скота и водой. В гарнизоне крепости находились брахманы и достаточное количество воинов и ремесленников. Оборонительные сооружения увеличивали силу сопротивления воинов. «Один стрелок, помещенный на городском валу, сопротивляется сотне (неприятелей), сотня — десяткам тысяч» (ст. 74).

Заявляя о том, что неприятель не может причинить вреда царю, который укроется в крепости, «законы» переоценивали значение крепостей. Несмотря на несовершенство осадной техники, войска могли овладеть самыми сильными крепостями того времени. Пассивная оборона успеха не приносила.

Большой интерес в «законах Ману» представляет изложение моральных правил ведения войны, чего мы не встречаем ни у одного военного теоретика древности. «Законы» запрещали на войне «убивать вероломным оружием, ни зубчатыми стрелами, ни ядовитыми, ни расколотым на конце острием. Он (царь) не должен убивать того, кто (в сражении) стоит на возвышении (если он сам находится на колеснице), ни евнуха, ни сложившего руки (в знак помилования), ни того, который (бежит) с развевающимися волосами, ни сидящего, ни того, который говорит: «я твой». Ни спящего, ни того, у кого нет кольчуги, ни нагого, ни безоружного, ни того, который смотрит на сражение, не принимая в нем участия, ни того, который сражается с другим (врагом). Ни того, у которого поломано оружие, ни пораженного (горем), ни тяжко раненого, ни испугавшегося, ни обратившегося в бегство; но во всех этих случаях он должен помнить долг (настоящих воинов)» (ст. 91-93). Царь должен всегда действовать без обмана и никогда не нападать вероломно (ст. 104).

Однако эти требования «законов» не были проявлением какой-то особой человечности рабовладельцев. Они имели определенную классовую и экономическую основу — превращение захваченных пленных в рабов. Война была одним из главных источников воспроизводства рабочей силы.

В «законах Ману» очень много внимания уделено изложению обязанностей царя. Царь должен: быть храбрым в сражении, защищать народ и подчиняться брахманам, быть всегда готовым к войне, показывать свою силу, скрывать свои секреты и подмечать слабые стороны врага (ст. 102). «Подобно цапле он (царь) должен обдумывать свои дела; подобно льву он должен обнаруживать свою силу; подобно волку он должен брать свою добычу; подобно зайцу он должен уходить в безопасное место» (ст. 106). Но самое главное — это сохранение военной тайны. «Тот царь, тайных планов которого не узнают другие люди... завладеет всей землей, хотя бы у него была бедная казна» (ст. 148).

Царь постоянно обязан думать о шести видах царской политики: о союзе, войне, походе, стоянке, разделении войска и приискании помощи (ст. 160). Он должен тщательно оценить обстановку и лишь после этого принимать решение о способе действий, исходя прежде всего из поведения союзников. «Кто понимает пользу и вред (какой будет результат его действий) в будущем, кто быстро решает в настоящем и понимает последствия прошлого, тот не будет побежден врагами» (ст. 197). Быстрота решения и предвидение должны обеспечить победу.

«Законы» требовали от царя «очень остерегаться друга, который тайно сносится, с врагом, и беглецов (из лагеря .неприятеля); ибо это опаснейшие враги» (ст. 186). В то же время царь должен поощрять к мятежу тех из войска противника, кто склонен к этому, т. е., иначе говоря, рекомендовалось широко пользоваться подрывной деятельностью.

В благоприятной обстановке предписывалось вступать в сражение, но лучше было достигнуть цели переговорами, дарами, угрозами, так как неизвестно, на чьей стороне в бою окажется победа. Если же все средства будут исчерпаны и цель не будет достигнута, следует вступить в сражение, хорошо вооружившись, чтобы наверняка победить врагов. Следовательно, «законы» не исключали боя, но считали его крайним средством и требовали тщательного обеспечения успеха.

Важное значение придавалось выбору момента начала действий. Начинав войну рекомендовалось лишь тогда, когда подданные были довольны политикой царя, когда имелось сильное и воодушевленное войско. Если не имеется достаточного количества подвижных боевых сил (слонов, боевых колесниц, всадников), то войска должны выбрать и занять выгодную позицию. Если противник сильнее, следует разделить свое войско, чтобы заставить его (противника) разбросать свои силы. Выступать в поход следует в благоприятном месяце. Перед выступлением надо обязательно учитывать состояние своего войска и возможность победы.

Закончив приготовления к войне и обеспечив базу военных действий, «законы» рекомендуют заслать к противнику шпионов, а затем подготовить три рода дорог для движения своего войска: для пехоты, конницы, боевых колесниц и слонов. Войско для похода делилось на шесть частей для обеспечения его маневренности. Его надо было двинуть к столице противника. Следовательно, главным объектом действий «законы» считали не войско врага, а его политический и экономический центр — столицу, что являлось следствием переоценки оборонительной силы крепостей.

Войско, говорилось в «законах», должно двигаться «сообразно с правилами военной тактики» (ст. 185), суть которой заключалась в определении формы построения. «Законы» рекомендовали в зависимости от обстановки применять различные формы построения боевого порядка («ромб», «клин», «игла» и т. д.). Для построений войско делилось на шесть частей.

С какого направления ожидалась опасность, туда и двигалось войско. На флангах, впереди и в тылу имелись отряды воинов, знающие сигналы, «искусные в отражении атаки и в нападении, неустрашимые и верные» (ст. 190). Царю рекомендовалось находиться в центре отряда, построенном «подобно лотосу», т. е. кругом.

Ведению боя «законы» уделяют меньше внимания, но и в этом отношении даны некоторые указания. Прежде всего там говорится об использовании родов войск в зависимости от характера местности. «В равнине должно сражаться на колесницах и лошадях, в покрытой водою местности — на слонах и лодках, в покрытой лесом и кустами местности — луками, в холмистой местности мечами, щитами и (другим) оружием» (ст. 192).

Царь «должен заставить сражаться небольшое число воинов сомкнутым строем, при желании выдвинуть большое число Отдельными рядами; или он должен заставить их сражаться, построив (небольшое число) в виде иглы и (большое число) в виде громовой стрелы» (ст. 191). Рослые и надежные воины должны сражаться в первых рядах.

Перед боем царю надо воодушевить свое войско, а во время боя тщательно наблюдать за воинами и «записывать поведение их во время сражения» (ст. 194). Вопросу морального обеспечения боя «законы» отводят значительное место.

Наконец, в «законах Ману» излагаются краткие указания в отношении способов овладения укрепленным городом.

Прежде всего следует обложить город со всех сторон и расположить лагерем свое войско. Затем необходимо опустошить окрестности города, уничтожить подножный корм, продовольствие, топливо и воду, разрушить валы, завалить рвы; на противника нападать неожиданно и тревожить его ночью.

По окончании войны царь должен осмотреть свои войска, боевые колесницы, вьючных животных, оружие и амуницию.

Таково содержание важнейших военных статей «законов Ману», которые излагают главным образом военные обязанности царя. Лишь в одном случае упоминаются военачальники, но об обязанностях их ничего не говорится.

В древней Индии мы видим кастовое войско в его чистом виде. Кшатрии — часть господствующего класса рабовладельческой деспотии, предназначенная для ведения войны. Это было постоянное войско, полностью находившееся на содержании государства. Оно располагалось в укреплениях и в районах населенных пунктов и имело оборонительные задачи. Для похода войско сосредоточивалось в исходном пункте, где ему устраивали смотр. Такой же смотр войску устраивался по окончании войны.

Главной силой индийского войска являлись боевые слоны. Но это преимущество было кратковременным, так как противники индийских деспотий довольно скоро нашли средства борьбы с боевыми слонами. Так, например, в македонской армии была выделена легкая пехота с луками и дротиками, имевшая задачей поражение вожаков боевых слонов. Применялся также обстрел слонов горящими стрелами.

Военно-теоретическая мысль древней Индии имеет глубокие исторические корни. Отличие «законов Ману» от законов Хаммурапи заключается в том, что индийские законы уделяли основное внимание вопросам военного искусства, а не ограничивались регламентацией прав и обязанностей воинов, как это было в вавилонских законах. Но военное искусство «законы Ману» рассматривали лишь как деятельность полководца, от которой якобы целиком зависит исход войны. Эта идеалистическая концепция определялась классовым характером «законов» брахманов.